在热切情况下，为了幸免患者利益受到圆寂，与患者非嫡支属议论的他东说念主出于好意在病院出具的麻醉公约书及手术赞成知情同意书上署名，且其已尽到与科罚我方并吞事务时相等的注释旨务的，该他东说念主不应当因其在术前奉告书上署名而承担患者的医疗损伤抵偿包袱。

【基本案情】

2017年3月4日，郭某与他东说念主共同伐树时被歪倒的树木砸伤，被送往A病院抢救。

因发滋事故时郭某家中无东说念主，同业东说念主员给郭某方位村村民委员会主任杜某打电话奉告情况，杜某赶到病院。医师奉告杜某偏激他同业东说念主员，郭某伤情严重，需要立即履行手术。因其他同业东说念主员为文盲，杜某便在病院出具的麻醉公约书和手术赞成知情同意书上署名。A病院立地对郭某进行手术，后因病重转入B病院赞成。

赞成戒指后，郭某留传偏瘫残疾。经大肆，A病院在郭某的诊疗经由中存在误差，经郭某另行拿告状讼，法院判令A病院抵偿郭某各项圆寂遐想126939.1元。郭某拿起本案诉讼时，上述判决已发生法律遵循。

张开剩余62%

郭某以为，杜某（系郭某方位村村民委员会主任）在未经郭某偏激家东说念主同意的情况下在手术单上署名，病院字据杜某的署名履行了手术，导致郭某因未能采选正确救治规范而伤情进一步恶化，杜某对于事故的发生及圆寂的扩大具有法律上的因果议论，应当承担抵偿包袱。郭某遂诉至法院，苦求判令：杜某抵偿郭某医疗费、误工费、照看费、养分费等各项圆寂遐想东说念主民币100000元（币种下同）。

杜某辩称，郭某出现医疗事故，病院的赞成动作为微小原因力，A病院对郭某已进行了抵偿。杜某在郭某入院赞成经由中不存在误差，也不存在圆寂扩大的情形，杜某不支吾郭某的圆寂承担抵偿包袱。

【按例说法】

本案的争议焦点为：杜某对郭某就医损伤是否存在误差，应否承担相应的侵权包袱。

侵权动作的组成应当具备以下要件：动作违规性，损伤事实的存在，违规动作与损伤事实之间存在因果议论，动作东说念主主不雅上存在误差。本案中，从郭某入院赞成经由看，郭某被急救车接到病院进行抢救，伤情较为严重，郭某家东说念主不在场，此时，杜某为尽快让郭某获得赞成，出于好意在病院出具的麻醉公约书及手术赞成知情同意书上署名，其主不雅上并不存在侵权特意。

从另案奏效民事判决情况看，杜某署名动作并非形成郭某损伤的径直原因，杜某署名动作与郭某的损伤后果之间不存在因果议论。因此，杜某所履行的动作不顺应侵权组成要件，郭某对于杜某应许担侵权包袱的主意弗成设立。（二审：保管原判）

【法官教唆】

（以下执行开端于中法令院网）

本案是东说念主民法院审理的被营救东说念主以为营救动作欠妥、营救东说念主支吾被营救东说念主的东说念主身损伤给以抵偿的案件。营救他东说念主是中华英才的一项传统良习，若是营救东说念主无偿营救他东说念主，在营救东说念主不存在误差的情况下反被告状索取抵偿，不利于发挥我国互帮勾通的传统良习。法律笃定的是营救动作本人存在的社会价值。本案一、二审判决对杜某民的营救动作作出了明确笃定性评价，判决杜某民不存在误差，无谓承担抵偿包袱，顺应法律律例以及社会宗旨中枢价值不雅，作念到了法律成果与社会成果相长入。

本文转自“成齐讼师刘艳”公众号，更多问题及关联形貌温顺该公众号共享。发布于：四川省